基本釋義
《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第六十三條規(guī)定,對抗組織審查的,給予相應處分。該條分項規(guī)定了五種情形,其中之一是“向組織提供虛假情況,掩蓋事實”。
主要表現(xiàn)
黨員、干部自身有違紀問題或者因此接受組織審查時,采取混淆是非,設(shè)置障礙,蓄意干擾、妨礙正常的執(zhí)紀監(jiān)督工作等方式,向組織故意提供虛假情況、掩蓋事實,明顯具有欺騙組織、逃避懲處的主觀動機,危害性顯著增加,認定為對抗組織審查行為。
對抗組織審查行為與談話函詢中不如實說明問題的區(qū)別
《條例》第八十一條第一款第(二)項規(guī)定,在組織進行談話函詢時,不如實向組織說明問題,情節(jié)較重的,給予相應處分。對于談話函詢時沒有如實向組織說明問題,且向組織提供虛假情況、掩蓋事實的,《條例》第八十一條第二款新增了相關(guān)規(guī)定,明確按照第六十三條以“對抗組織審查”定性處理。在執(zhí)紀監(jiān)督中,要注意把握對抗組織審查行為與談話函詢中不如實說明問題的區(qū)別。
一是注意把握行為人是否具有刻意誤導審查、欺騙對抗組織的主觀意圖。前者一般是主動的、對抗的,往往是行為人故意向組織提供虛假情況,設(shè)置障礙、混淆是非,企圖逃避查處;后者一般是消極的、被動的,采取不作為的方式否認相關(guān)問題,主要表現(xiàn)在組織談話函詢時,不相信組織,無故拒不回答、敷衍應對或者避重就輕。
二是重點核查客觀存在的違規(guī)要素。前者除了在組織進行談話函詢時不如實說明問題之外,還有其他的行為,如串供、偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)、提供虛假情況等,而后者大多數(shù)是出于畏懼、僥幸心理而單純否認問題。執(zhí)紀實踐中,要把握行為人被組織談話函詢的內(nèi)容與對抗組織行為之間是否存在關(guān)聯(lián)性,綜合全案進行統(tǒng)籌評價。
三是行為發(fā)生的時間節(jié)點有所不同。后者一般發(fā)生在組織談話函詢階段,不包括初步核實、審查調(diào)查階段的談話。對抗組織審查行為并不要求發(fā)生在立案后,它既可以發(fā)生在組織決定審查后,也可以發(fā)生在違紀行為實施后、組織決定審查前。
【上一篇】第74期|違反政治紀律的行為:搞迷信活動